Từ 67 Khuyến nghị đến một Chính phủ có thể tồn tại lâu dài: Tám thử thách của Gadi Eisenkot về xây dựng liên minh, an ninh, quyền công dân bình đẳng và lòng tin của công chúng ở Israel

Editorial illustration: evidence, accountability and security — Editorial illustration, not a photograph of events.

Giới thiệu: Giành được quyền đàm phán có giống như giành được khả năng quản lý không?

Một nhà lãnh đạo chính trị có thể có đủ sự hỗ trợ để bắt đầu đàm phán mà không cần có một thỏa thuận có thể tồn tại sau quyết định khó khăn đầu tiên. Đó là điểm khác biệt trọng tâm trong nỗ lực của Gadi Eisenkot nhằm thành lập chính phủ tiếp theo của Israel. Nhiệm vụ lớn hơn việc thay thế Benjamin Netanyahu. Đó là biến nhiệm vụ bị chia rẽ của quốc hội thành những quyết định khả thi về an ninh, quyền lợi, dịch vụ công và trách nhiệm giải trình. Bài viết này xem xét tám phép thử của nhiệm vụ đó, thay vì dự đoán rằng một chính phủ mới đã được đảm bảo.

1. Nhiệm vụ thử việc không phải là bổ nhiệm làm Thủ tướng

Tổng thống Isaac Herzog chính thức giao cho Eisenkot nhiệm vụ thành lập chính phủ vào ngày 8 tháng 11 năm 2026. Trong quá trình tham vấn, các phe phái đại diện cho 67 trong số 120 nhà lập pháp đã tiến cử ông, so với 46 phe đối với Netanyahu; bảy nhà lập pháp đã không đề cử một ứng cử viên. Những khuyến nghị đó xác định ai sẽ có cơ hội đàm phán. Chúng không phải là các thỏa thuận liên minh được ký kết hoặc bằng chứng cho thấy mọi đảng được đề cử sẽ tham gia nội các. Thời gian đàm phán ban đầu là 28 ngày, có thể gia hạn thêm 14 ngày nữa. ^[1] ^[2] ^[3]

2. Số học liên minh phải trở thành một chương trình chung

Cuộc bầu cử đã mang lại 48 ghế cho khối đối lập 4 đảng liên kết với Eisenkot, 53 ghế cho khối của Netanyahu và 19 ghế cho các đảng do Ả Rập lãnh đạo. Liên minh 61 ghế sẽ chiếm đa số tuyệt đối trong quốc hội 120 ghế. Nhưng điều quan trọng là không nhầm lẫn chuẩn mực chính trị đó với yêu cầu pháp lý đối với mọi chính phủ có thể có: một chính phủ thiểu số có thể nhậm chức nếu giành được phiếu tín nhiệm của quốc hội. Bài kiểm tra thực sự là liệu những người ủng hộ có thể đồng ý về một chương trình và duy trì các quyết định cần thiết để quản lý hay không. ^[2] ^[3] ^[4] ^[6]

3. Các đảng do Ả Rập lãnh đạo là những người tham gia, không chỉ đơn thuần là phiếu bổ sung

19 ghế do các đảng do người Ả Rập lãnh đạo nắm giữ khiến chúng trở nên quan trọng đối với một số thỏa thuận có thể thực hiện được. Tham gia vào một liên minh và hỗ trợ từ bên ngoài là những lựa chọn khác nhau. Hoặc sẽ yêu cầu đàm phán về chính sách, dịch vụ công cũng như quyền và sự an toàn của công dân Ả Rập. Những bất đồng về Gaza và các điều khoản hợp tác với các bên khác vẫn có thể cản trở thỏa thuận. Quan điểm của tôi là một thỏa thuận lâu dài phải coi nhu cầu của công dân như một phần của chương trình quản lý, thay vì thu gọn một cộng đồng thành số học của quốc hội. ^[2]^[5]

4. Nghĩa vụ quân sự phải trả giá bằng sự thỏa hiệp

Một lộ trình khả thi khác liên quan đến hai đảng cực đoan Chính thống, cùng giành được 13 ghế. Việc bổ sung số ghế đó vào khối đối lập gồm 48 ghế sẽ tạo ra 61 ghế, nhưng chỉ khi các đối tác thực sự đồng ý cùng nhau cai trị. Tranh chấp về miễn trừ nghĩa vụ quân sự và chính sách tôn giáo tạo ra trở ngại. Lời hứa với một bên có thể mâu thuẫn với lời hứa đưa một bên khác vào liên minh. Một thỏa thuận đáng tin cậy phải giải thích những thay đổi nào, những gì vẫn chưa được giải quyết và ai chịu trách nhiệm sau đó. ^[2]^[5]

5. Các quyết định về an ninh phải bao gồm việc bảo vệ dân sự và trách nhiệm giải trình

Bài viết nguồn xác định Iran, Gaza và mối quan hệ với các chủ thể trong khu vực nằm trong số những thách thức mà bất kỳ nhà lãnh đạo sắp tới nào phải đối mặt. Việc thay đổi người đứng đầu tự nó không giải quyết được những tranh chấp đó. Việc kiểm tra chính sách phải rõ ràng: mục tiêu nào đang được theo đuổi, những lựa chọn ngoại giao nào tồn tại, dân thường được bảo vệ như thế nào và kết quả sẽ được xem xét như thế nào? Kinh nghiệm quân sự có thể cung cấp thông tin cho các quyết định, nhưng nó không nên loại bỏ sự giám sát dân sự hoặc thay thế lời giải thích rõ ràng về những rủi ro và giới hạn của một chính sách. Đây là những tiêu chuẩn phân tích, không phải là tuyên bố rằng bất kỳ giải pháp đề xuất nào cũng đã được thống nhất.

6. Các mối quan hệ quốc tế cần nhiều hơn một sự thay đổi giọng điệu

Phân tích liên kết cũng chỉ ra mối quan hệ quốc tế căng thẳng và ảnh hưởng của nền chính trị Hoa Kỳ. Chính phủ mới sẽ cần chuyển ngôn ngữ ngoại giao thành các quyết định mà các đối tác có thể đánh giá. Điều đó có nghĩa là giải thích các mục tiêu an ninh, nghĩa vụ nhân đạo và các điều kiện hợp tác. Không có nhà lãnh đạo nào có thể đảm bảo chính sách của nước khác. Nhiệm vụ thực tế là xác định những lợi ích chồng chéo ở đâu, xung đột ở đâu và những cam kết nào có thể được thực hiện trên thực tế.

7. Loại bỏ đối thủ không phải là một chiến lược quản trị hoàn chỉnh

Netanyahu vẫn là trung tâm của các cuộc đàm phán mặc dù khối của ông không giành được đa số. Một thỏa thuận đoàn kết dân tộc là một trong những lựa chọn đang được thảo luận, nhưng sự khác biệt về lãnh đạo, tư cách thành viên và chính sách vẫn là rào cản. Một liên minh được xây dựng dựa trên sự phản đối một người có thể gặp khó khăn khi các thành viên của nó phải đồng ý về ngân sách, các cuộc bổ nhiệm công khai hoặc một quyết định an ninh gây tranh cãi. Do đó, bài kiểm tra của Eisenkot là để cho thấy chính phủ được đề xuất sẽ cùng nhau làm gì, chứ không chỉ xem nó sẽ thay thế ai. ^[2]^[5]

8. Niềm tin của công chúng phải được kiếm được thông qua việc giao hàng

Bài kiểm tra cuối cùng của tôi là bài kiểm tra thực tế. Bất kỳ thỏa thuận liên minh nào cũng phải làm cho các ưu tiên của nó trở nên dễ hiểu, phân công trách nhiệm và đặt ra các điểm xem xét. Người dân có thể thấy những cam kết nào liên quan đến an toàn, tiếp cận bình đẳng với các dịch vụ, khả năng phục hồi kinh tế và hoạt động của các thể chế dân chủ. Thỏa hiệp là một phần của chính phủ nghị viện. Việc che giấu sự thỏa hiệp hoặc trình bày một cuộc đàm phán chưa hoàn thành như một sự chuyển đổi đã hoàn thành sẽ khiến việc xây dựng lại niềm tin trở nên khó khăn hơn.

Kết luận: Con số khó nhất không phải là 61 mà là sự đồng thuận bền vững

Eisenkot đã được trao cơ hội thành lập chính phủ, chứ không phải sự đảm bảo rằng chính phủ đó sẽ tồn tại hay tồn tại. Thách thức sâu sắc hơn là chuyển các khuyến nghị thành sự đồng ý, sự đồng ý thành một chương trình và chương trình đó thành những quyết định có trách nhiệm. Một chính phủ khả thi cần nhiều hơn một đối thủ chung. Nó cần những đối tác có thể giải thích những thỏa hiệp của họ, bảo vệ quyền lợi của người dân và chấp nhận sự giám sát kỹ lưỡng khi có những lựa chọn khó khăn. Kết quả vẫn còn mở kể từ ngày 10 tháng 11 năm 2026 tại Sydney.

Tài liệu tham khảo và đọc thêm

By Keshavan Thiagaraja

Private AI Model Developer & AI Security Consultant - Helping SMEs and Enterprises Build Secure AI Solutions, Sydney, Australia

B.Sc. (Computer Science, Mathematics and Statistics)

M.Sc. (Information Technology)

E-Commerce Professional