من 67 توصية إلى حكومة قادرة على الاستمرار: اختبارات غادي آيزنكوت الثمانية لبناء الائتلافات والأمن والمواطنة المتساوية والثقة العامة في إسرائيل

مقدمة: هل اكتساب حق التفاوض هو نفس اكتساب القدرة على الحكم؟

يمكن للزعيم السياسي أن يحصل على الدعم الكافي لبدء المفاوضات دون التوصل إلى اتفاق يمكنه النجاة من أول قرار صعب. هذا هو الفارق الذي يكمن في قلب محاولة غادي آيزنكوت تشكيل الحكومة الإسرائيلية المقبلة. المهمة أكبر من استبدال بنيامين نتنياهو. إنها تحويل التفويض البرلماني المقسم إلى قرارات قابلة للتنفيذ بشأن الأمن والحقوق والخدمات العامة والمساءلة. تتناول هذه المقالة ثمانية اختبارات لهذه المهمة، بدلاً من التنبؤ بتشكيل حكومة جديدة بالفعل.

1. التفويض بالمحاولة ليس بمثابة تعيين كرئيس للوزراء

كلف الرئيس إسحاق هرتسوغ آيزنكوت رسميًا بمهمة تشكيل الحكومة في 8 نوفمبر 2026. خلال المشاورات، أوصت به الفصائل التي تمثل 67 من أصل 120 مشرعًا، مقارنة بـ 46 لنتنياهو؛ سبعة مشرعين لم يوصوا بمرشح. وتحدد هذه التوصيات من يجب أن يحصل على فرصة التفاوض. وهي ليست اتفاقيات ائتلافية موقعة أو دليلاً على أن كل حزب موصي سينضم إلى الحكومة. وتبلغ فترة التفاوض الأولية 28 يومًا، مع إمكانية التمديد الرئاسي لمدة تصل إلى 14 يومًا إضافية. ^{[1] [2] [3]}

2. يجب أن تصبح حسابات التحالف برنامجًا مشتركًا

وأسفرت الانتخابات عن حصول كتلة المعارضة الأربعة المرتبطة بآيزنكوت على 48 مقعدا، و53 مقعدا لكتلة نتنياهو، و19 مقعدا للأحزاب التي يقودها العرب. وسيحصل الائتلاف المؤلف من 61 مقعدا على الأغلبية المطلقة في البرلمان المؤلف من 120 مقعدا. ولكن من المهم عدم الخلط بين هذا المعيار السياسي والشرط القانوني اللازم لكل حكومة محتملة: فمن الممكن أن تتولى حكومة أقلية السلطة إذا فازت في التصويت على الثقة البرلمانية. والاختبار الحقيقي هو ما إذا كان المؤيدون قادرين على الاتفاق على برنامج ما ودعم القرارات اللازمة للحكم. ^{[2] [3] [4] [6]}

3. الأحزاب التي يقودها العرب هي مشاركين، وليست مجرد أصوات إضافية

إن المقاعد التسعة عشر التي تشغلها الأحزاب ذات القيادة العربية تجعلها مهمة في العديد من الترتيبات الممكنة. إن المشاركة في الائتلاف والحصول على الدعم من خارجه هما خياران مختلفان. وأي منهما يتطلب إجراء مفاوضات حول السياسة والخدمات العامة وحقوق المواطنين العرب وسلامتهم. ولا تزال الخلافات بشأن غزة وشروط التعاون مع الأطراف الأخرى قد تمنع التوصل إلى اتفاق. وجهة نظري هي أن أي اتفاق دائم لابد أن يتعامل مع احتياجات المواطنين كجزء من برنامج الحكم، بدلاً من اختزال المجتمع في حسابات برلمانية. ^{[2] [5]}

4. الخدمة العسكرية تكشف تكلفة التسوية

وهناك مسار محتمل آخر يشمل الحزبين اليهود المتشددين، اللذين فازا معًا بـ 13 مقعدًا. إن إضافة هذه المقاعد إلى كتلة المعارضة المكونة من 48 مقعداً من شأنه أن ينتج 61 مقعداً، ولكن فقط إذا وافق الشركاء فعلياً على الحكم معًا. وتخلق الخلافات حول الإعفاءات من الخدمة العسكرية والسياسة الدينية عقبات. إن الوعد الذي يتم تقديمه لأحد الأطراف قد يتعارض مع الوعد الذي أدخل طرفًا آخر في التحالف. إن أي اتفاق ذي مصداقية يجب أن يوضح ما هي التغييرات، وما الذي لم يتم حله، ومن يتحمل المسؤوليات الناجمة عن ذلك. ^{[2] [5]}

5. يجب أن تشمل القرارات الأمنية حماية المدنيين والمساءلة

ويحدد المقال المصدر إيران وغزة والعلاقات مع الجهات الفاعلة الإقليمية من بين التحديات التي تواجه أي قيادة قادمة. إن تغيير الشخص في القمة لا يحل في حد ذاته تلك الخلافات. وينبغي أن يكون اختبار السياسة واضحا: ما هو الهدف الذي يتم السعي لتحقيقه، وما هي البدائل الدبلوماسية الموجودة، وكيف تتم حماية المدنيين، وكيف سيتم مراجعة النتائج؟ يمكن للخبرة العسكرية أن تساعد في اتخاذ القرارات، ولكن لا ينبغي لها أن تلغي الرقابة المدنية أو تحل محل التفسير الواضح لمخاطر وحدود السياسة. هذه معايير تحليلية، وليست ادعاءً بأن أي تسوية مقترحة قد تم الاتفاق عليها بالفعل.

6. العلاقات الدولية تحتاج إلى أكثر من مجرد تغيير في اللهجة

ويشير التحليل المرتبط أيضًا إلى العلاقات الدولية المتوترة وتأثير سياسة الولايات المتحدة. ستحتاج الحكومة القادمة إلى ترجمة اللغة الدبلوماسية إلى قرارات يمكن للشركاء تقييمها. وهذا يعني شرح الأهداف الأمنية، والالتزامات الإنسانية، وشروط التعاون. ولا يستطيع أي زعيم أن يضمن سياسة دولة أخرى. وتتمثل المهمة العملية في تحديد أين تتداخل المصالح، وأين تتعارض، وما هي الالتزامات التي يمكن تنفيذها بشكل واقعي.

7. إن إزالة الخصم ليست استراتيجية حكم كاملة

ويظل نتنياهو محوريا في المفاوضات رغم أن كتلته لم تفز بالأغلبية. ويشكل ترتيب الوحدة الوطنية أحد الخيارات التي تجري مناقشتها، ولكن الاختلافات في القيادة والعضوية والسياسة تظل تشكل عائقاً. قد يواجه التحالف المبني على معارضة شخص واحد صعوبات عندما يتعين على أعضائه الاتفاق على الميزانية أو التعيينات العامة أو القرار الأمني ​​المتنازع عليه. وبالتالي فإن اختبار آيزنكوت هو إظهار ما ستفعله الحكومة المقترحة معًا، وليس فقط من ستحل محله. ^{[2] [5]}

8. يجب اكتساب ثقة الجمهور من خلال التسليم

اختباري الأخير هو اختبار عملي. ينبغي لأي اتفاق ائتلافي أن يجعل أولوياته مفهومة، وأن يحدد المسؤوليات ويحدد نقاط المراجعة. وينبغي أن يكون المواطنون قادرين على معرفة الالتزامات التي تتعلق بالسلامة، والمساواة في الحصول على الخدمات، والمرونة الاقتصادية، وعمل المؤسسات الديمقراطية. التسوية جزء من الحكومة البرلمانية. إن إخفاء التسوية، أو تقديم مفاوضات غير مكتملة باعتبارها تحولا كاملا، يجعل إعادة بناء الثقة أكثر صعوبة.

الخلاصة: الرقم الأصعب ليس 61، بل الاتفاق المستدام

لقد مُنح آيزنكوت الفرصة لتشكيل حكومة، وليس ضماناً لظهورها أو استمرارها. التحدي الأعمق هو تحويل التوصيات إلى موافقة، والموافقة إلى برنامج، وهذا البرنامج إلى قرارات مسؤولة. إن الحكومة القادرة على العمل تحتاج إلى أكثر من مجرد خصم مشترك. إنها تحتاج إلى شركاء يستطيعون شرح تسوياتهم، وحماية حقوق الناس، وقبول التدقيق عندما تصل الخيارات الصعبة. تظل النتيجة مفتوحة اعتبارًا من 10 نوفمبر 2026 في سيدني.

المراجع ومزيد من القراءة

1. Official consultation summary, 6 November 2026
2. Coalition options and their political constraints, 9 November 2026
3. Formal mandate and presidential remarks, 9 November 2026
4. Basic Law: The Government, sections 8 and 13; and minority-government explanation
5. Negotiation choices and outside parliamentary support, 7 November 2026
6. How parliamentary confidence differs from an absolute majority

By Keshavan Thiagaraja

Powered By K7