৬৭ জনের সুপারিশ থেকে টেকসই সরকার: ইসরায়েলে জোট গঠন, নিরাপত্তা, সমান নাগরিকত্ব ও জনআস্থা নিয়ে গাদি আইজেনকোটের আটটি পরীক্ষা

ভূমিকা: আলোচনার অধিকার জয় করা কি শাসন করার ক্ষমতা অর্জনের সমান?

প্রথম কঠিন সিদ্ধান্তে টিকে থাকতে পারে এমন একটি চুক্তি ছাড়াই আলোচনা শুরু করার জন্য একজন রাজনৈতিক নেতার যথেষ্ট সমর্থন থাকতে পারে। ইসরায়েলের পরবর্তী সরকার গঠনের জন্য গাদি আইসেনকোটের প্রচেষ্টার কেন্দ্রে এটাই পার্থক্য। কাজটি বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুকে প্রতিস্থাপনের চেয়েও বড়। এটি একটি বিভক্ত সংসদীয় ম্যান্ডেটকে নিরাপত্তা, অধিকার, জনসেবা এবং জবাবদিহিতার বিষয়ে কার্যকর সিদ্ধান্তে পরিণত করা। একটি নতুন সরকার ইতিমধ্যে সুরক্ষিত হয়েছে বলে ভবিষ্যদ্বাণী করার পরিবর্তে এই নিবন্ধটি সেই কাজের আটটি পরীক্ষা পরীক্ষা করে।

1. চেষ্টা করার ম্যান্ডেট প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ নয়

রাষ্ট্রপতি আইজ্যাক হারজোগ আনুষ্ঠানিকভাবে আইজেনকোটকে 8 নভেম্বর 2026-এ সরকার গঠনের দায়িত্ব দেন। আলোচনার সময়, 120 জন আইন প্রণেতার মধ্যে 67 জন প্রতিনিধিত্বকারী দল তাকে সুপারিশ করেছিল, যেখানে নেতানিয়াহুর জন্য 46 জন ছিল; সাতজন সংসদ সদস্য প্রার্থীর সুপারিশ করেননি। এই সুপারিশগুলি চিহ্নিত করে কার আলোচনার সুযোগ পাওয়া উচিত। এগুলো স্বাক্ষরিত জোট চুক্তি নয়, এবং এ কথারও প্রমাণ নয় যে প্রতিটি সুপারিশকারী দল মন্ত্রিসভায় যোগ দেবে। প্রাথমিক আলোচনার সময়কাল 28 দিন, রাষ্ট্রপতি আলোচনার সময়সীমা আরও সর্বোচ্চ 14 দিন বাড়াতে পারেন। ^[1][2][3]

2. কোয়ালিশন পাটিগণিত একটি ভাগ করা প্রোগ্রাম হতে হবে

নির্বাচনটি আইসেনকোটের সাথে যুক্ত চার-দলীয় বিরোধী ব্লকের জন্য 48টি আসন, নেতানিয়াহুর ব্লকের জন্য 53টি এবং আরব নেতৃত্বাধীন দলগুলির জন্য 19টি আসন তৈরি করেছিল। একটি 61 আসনের জোট 120 আসনের সংসদে নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা পাবে। তবে প্রতিটি সম্ভাব্য সরকারের আইনি প্রয়োজনীয়তার সাথে সেই রাজনৈতিক মানদণ্ডকে বিভ্রান্ত না করা গুরুত্বপূর্ণ: একটি সংখ্যালঘু সরকার সংসদীয় আস্থা ভোটে জয়ী হলে অফিস নিতে পারে। প্রকৃত পরীক্ষা হল সমর্থকরা একটি প্রোগ্রামে একমত হতে পারে এবং শাসনের জন্য প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্তগুলি বজায় রাখতে পারে কিনা। ^[2][3][4][6]

3. আরব-নেতৃত্বাধীন দলগুলি অংশগ্রহণকারী, নিছক অতিরিক্ত ভোট নয়

আরব-নেতৃত্বাধীন দলগুলোর দখলে থাকা ১৯টি আসন তাদের বেশ কিছু সম্ভাব্য ব্যবস্থার জন্য গুরুত্বপূর্ণ করে তুলেছে। একটি জোটে অংশগ্রহণ এবং বাইরে থেকে সমর্থন ভিন্ন পছন্দ। হয় নীতি, জনসেবা এবং আরব নাগরিকদের অধিকার ও নিরাপত্তা নিয়ে আলোচনার প্রয়োজন হবে। গাজা নিয়ে মতবিরোধ এবং অন্যান্য পক্ষের সাথে সহযোগিতার শর্তগুলি এখনও একটি চুক্তি রোধ করতে পারে। আমার দৃষ্টিভঙ্গি হল একটি টেকসই চুক্তিকে অবশ্যই নাগরিকদের চাহিদাকে গভর্নিং প্রোগ্রামের অংশ হিসাবে বিবেচনা করতে হবে, একটি সম্প্রদায়কে সংসদীয় পাটিগণিতের সাথে হ্রাস করার পরিবর্তে। ^[2][5]

4. সামরিক সেবা আপস খরচ প্রকাশ

আরেকটি সম্ভাব্য রুটে দুটি অতি-অর্থোডক্স দল জড়িত, যারা একসঙ্গে 13টি আসন জিতেছে। 48-সিটের বিরোধী ব্লকে এই আসনগুলি যোগ করলে 61 হবে, তবে শুধুমাত্র যদি অংশীদাররা একসাথে শাসন করতে রাজি হয়। সামরিক-সেবা ছাড় এবং ধর্মীয় নীতি নিয়ে বিরোধ বাধা সৃষ্টি করে। এক দলকে দেওয়া প্রতিশ্রুতি অন্য দলকে জোটে নিয়ে আসা প্রতিশ্রুতির বিপরীত হতে পারে। একটি বিশ্বাসযোগ্য চুক্তিকে অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে যে কী পরিবর্তন হয়, কী অমীমাংসিত থাকে এবং এর ফলে দায়িত্বগুলি কে বহন করে। ^[2][5]

5. নিরাপত্তার সিদ্ধান্তে অবশ্যই নাগরিক সুরক্ষা এবং জবাবদিহিতা অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে

উৎস নিবন্ধটি ইরান, গাজা এবং আঞ্চলিক অভিনেতাদের সাথে সম্পর্ককে যে কোনো আগত নেতৃত্বের মুখোমুখি চ্যালেঞ্জের মধ্যে চিহ্নিত করে। শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিকে পরিবর্তন করা নিজেই সেই বিবাদগুলি নিষ্পত্তি করে না। নীতি পরীক্ষাটি সুস্পষ্ট হওয়া উচিত: কোন উদ্দেশ্য অনুসরণ করা হচ্ছে, কোন কূটনৈতিক বিকল্প বিদ্যমান, বেসামরিক নাগরিকরা কিভাবে সুরক্ষিত এবং কিভাবে ফলাফল পর্যালোচনা করা হবে? সামরিক অভিজ্ঞতা সিদ্ধান্ত জানাতে পারে, তবে এটি বেসামরিক তদারকি অপসারণ বা নীতির ঝুঁকি এবং সীমার স্পষ্ট ব্যাখ্যা প্রতিস্থাপন করা উচিত নয়। এগুলি বিশ্লেষণাত্মক মান, এমন দাবি নয় যে কোনও প্রস্তাবিত নিষ্পত্তি ইতিমধ্যেই সম্মত হয়েছে৷

6. আন্তর্জাতিক সম্পর্ক টোন পরিবর্তনের চেয়ে বেশি প্রয়োজন

সংযুক্ত বিশ্লেষণটি আন্তর্জাতিক সম্পর্ক এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজনীতির প্রভাবের দিকেও ইঙ্গিত করে। একটি আগত সরকারকে সিদ্ধান্তে কূটনৈতিক ভাষা অনুবাদ করতে হবে যা অংশীদাররা মূল্যায়ন করতে পারে। এর অর্থ নিরাপত্তার উদ্দেশ্য, মানবিক বাধ্যবাধকতা এবং সহযোগিতার শর্ত ব্যাখ্যা করা। কোনো নেতা অন্য দেশের নীতির নিশ্চয়তা দিতে পারে না। ব্যবহারিক কাজটি হ'ল কোথায় স্বার্থ ওভারল্যাপ হয়, কোথায় তারা দ্বন্দ্ব করে এবং কোন প্রতিশ্রুতিগুলি বাস্তবসম্মতভাবে সরবরাহ করা যায় তা চিহ্নিত করা।

7. প্রতিপক্ষকে অপসারণ করা একটি সম্পূর্ণ পরিচালনার কৌশল নয়

নেতানিয়াহু আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছেন যদিও তার ব্লক সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে পারেনি। একটি জাতীয় ঐক্য ব্যবস্থা আলোচনা করা বিকল্পগুলির মধ্যে একটি, তবে নেতৃত্ব, সদস্যপদ এবং নীতিগত পার্থক্য বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। একজন ব্যক্তির বিরোধিতার চারপাশে নির্মিত একটি জোট সংগ্রাম করতে পারে যখন এর সদস্যদের একটি বাজেট, পাবলিক অ্যাপয়েন্টমেন্ট বা একটি বিতর্কিত নিরাপত্তা সিদ্ধান্তে একমত হতে হবে। তাই আইজেনকোটের পরীক্ষা হল প্রস্তাবিত সরকার একসাথে কী করবে তা দেখানোর জন্য, শুধু কাকে প্রতিস্থাপন করবে তা নয়। ^[2][5]

8. ডেলিভারির মাধ্যমে পাবলিক ট্রাস্ট অর্জিত হতে হবে

আমার চূড়ান্ত পরীক্ষা একটি ব্যবহারিক এক. যেকোন জোট চুক্তির অগ্রাধিকার বোধগম্য করা উচিত, দায়িত্ব অর্পণ করা এবং পর্যালোচনা পয়েন্ট সেট করা উচিত। নাগরিকদের দেখতে সক্ষম হওয়া উচিত কোন অঙ্গীকারগুলি নিরাপত্তা, পরিষেবাগুলিতে সমান অ্যাক্সেস, অর্থনৈতিক স্থিতিস্থাপকতা এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলির কার্যকারিতা সম্পর্কিত। সমঝোতা সংসদীয় সরকারের অংশ। সমঝোতা লুকিয়ে রাখা, বা একটি সম্পূর্ণ রূপান্তর হিসাবে একটি অসমাপ্ত আলোচনা উপস্থাপন করা, বিশ্বাসকে পুনর্নির্মাণ করা কঠিন করে তোলে।

উপসংহার: কঠিনতম সংখ্যাটি 61 নয়, তবে স্থায়ী চুক্তি

আইসেনকোটকে সরকার গঠনের সুযোগ দেওয়া হয়েছে, এর আবির্ভাব হবে বা শেষ হবে তার নিশ্চয়তা নয়। গভীর চ্যালেঞ্জ হল সুপারিশগুলিকে সম্মতিতে, সম্মতিকে একটি প্রোগ্রামে এবং সেই প্রোগ্রামটিকে জবাবদিহিমূলক সিদ্ধান্তে রূপান্তর করা। একটি কর্মক্ষম সরকার একটি ভাগ প্রতিপক্ষের চেয়ে বেশি প্রয়োজন. এটির অংশীদারদের প্রয়োজন যারা তাদের আপস ব্যাখ্যা করতে পারে, জনগণের অধিকার রক্ষা করতে পারে এবং যখন কঠিন পছন্দগুলি আসে তখন যাচাই-বাছাই গ্রহণ করতে পারে। ফলাফল 10 নভেম্বর 2026 পর্যন্ত সিডনিতে খোলা থাকবে।

তথ্যসূত্র এবং আরও পড়া

1. Official consultation summary, 6 November 2026
2. Coalition options and their political constraints, 9 November 2026
3. Formal mandate and presidential remarks, 9 November 2026
4. Basic Law: The Government, sections 8 and 13; and minority-government explanation
5. Negotiation choices and outside parliamentary support, 7 November 2026
6. How parliamentary confidence differs from an absolute majority

By Keshavan Thiagaraja

Powered By K7