Dari 67 Rekomendasi Menuju Pemerintahan yang Dapat Bertahan: Delapan Ujian Gadi Eisenkot tentang Koalisi, Keamanan, Kesetaraan Kewarganegaraan dan Kepercayaan Publik di Israel

Pendahuluan: Apakah Memenangkan Hak Bernegosiasi Sama dengan Memenangkan Kemampuan Memerintah?

Seorang pemimpin politik dapat memperoleh dukungan yang cukup untuk memulai negosiasi tanpa harus mencapai kesepakatan yang dapat bertahan dalam keputusan sulit pertama. Hal inilah yang menjadi inti dari upaya Gadi Eisenkot untuk membentuk pemerintahan Israel berikutnya. Tugasnya lebih besar dibandingkan menggantikan Benjamin Netanyahu. Hal ini bertujuan untuk mengubah mandat parlemen yang terbagi menjadi keputusan yang bisa diterapkan mengenai keamanan, hak asasi manusia, pelayanan publik dan akuntabilitas. Artikel ini mengkaji delapan ujian atas tugas tersebut, dan bukannya memperkirakan bahwa pemerintahan baru telah berhasil diraih.

1. Mandat untuk Mengadili Bukanlah Penunjukan Menjadi Perdana Menteri

Presiden Isaac Herzog secara resmi memberi Eisenkot tugas untuk membentuk pemerintahan pada 8 November 2026. Selama konsultasi, faksi yang mewakili 67 dari 120 anggota parlemen telah merekomendasikan dia, dibandingkan dengan 46 faksi yang mendukung Netanyahu; tujuh anggota parlemen tidak merekomendasikan seorang kandidat. Rekomendasi tersebut mengidentifikasi siapa yang harus mendapat kesempatan untuk bernegosiasi. Perjanjian tersebut bukanlah perjanjian koalisi yang ditandatangani atau bukti bahwa setiap partai pemberi rekomendasi akan bergabung dalam kabinet. Periode negosiasi awal adalah 28 hari, dengan kemungkinan perpanjangan oleh presiden hingga 14 hari tambahan. ^{[1] [2] [3]}

2. Aritmatika Koalisi Harus Menjadi Program Bersama

Pemilu tersebut menghasilkan 48 kursi untuk blok oposisi empat partai yang terkait dengan Eisenkot, 53 kursi untuk blok Netanyahu, dan 19 kursi untuk partai-partai yang dipimpin Arab. Koalisi dengan 61 kursi akan memegang mayoritas absolut di parlemen dengan 120 kursi. Namun penting untuk tidak mengacaukan tolok ukur politik tersebut dengan persyaratan hukum bagi setiap pemerintahan yang mungkin ada: pemerintah minoritas dapat menjabat jika memenangkan mosi tidak percaya di parlemen. Ujian sebenarnya adalah apakah para pendukung dapat menyepakati suatu program dan mempertahankan keputusan yang diperlukan untuk memerintah. ^{[2] [3] [4] [6]}

3. Partai-Partai yang Dipimpin Arab Adalah Peserta, Bukan Sekadar Memberikan Suara Tambahan

Ke-19 kursi yang dimiliki oleh partai-partai yang dipimpin Arab menjadikan kursi tersebut penting untuk beberapa kemungkinan pengaturan. Partisipasi dalam koalisi dan dukungan dari luar merupakan pilihan yang berbeda. Keduanya memerlukan negosiasi mengenai kebijakan, layanan publik, serta hak dan keselamatan warga negara Arab. Perbedaan pendapat mengenai Gaza dan ketentuan kerja sama dengan pihak lain masih bisa menghalangi tercapainya kesepakatan. Pandangan saya adalah bahwa perjanjian yang tahan lama harus memperlakukan kebutuhan warga negara sebagai bagian dari program pemerintahan, dan bukannya menjadikan masyarakat hanya tunduk pada perhitungan parlemen. ^{[2] [5]}

4. Dinas Militer Membebani Biaya Kompromi

Jalur lain yang memungkinkan adalah melibatkan dua partai ultra-Ortodoks, yang bersama-sama memenangkan 13 kursi. Menambahkan kursi-kursi tersebut ke dalam blok oposisi yang berjumlah 48 kursi akan menghasilkan 61 kursi, namun hanya jika kedua negara benar-benar setuju untuk memerintah bersama. Perselisihan mengenai pengecualian wajib militer dan kebijakan keagamaan menimbulkan hambatan. Janji yang dibuat kepada satu pihak mungkin bertentangan dengan janji yang membawa pihak lain ke dalam aliansi. Perjanjian yang kredibel harus menjelaskan apa saja perubahannya, apa saja yang belum terselesaikan dan siapa yang memikul tanggung jawab yang diakibatkannya. ^{[2] [5]}

5. Keputusan Keamanan Harus Mencakup Perlindungan dan Akuntabilitas Warga Sipil

Artikel sumber tersebut mengidentifikasi Iran, Gaza dan hubungan dengan aktor-aktor regional di antara tantangan-tantangan yang dihadapi setiap kepemimpinan yang akan datang. Mengubah orang yang berada di puncak tidak dengan sendirinya menyelesaikan perselisihan tersebut. Uji kebijakan harus jelas: tujuan apa yang ingin dicapai, alternatif diplomasi apa yang ada, bagaimana warga sipil dilindungi dan bagaimana hasil-hasilnya ditinjau? Pengalaman militer dapat memberikan masukan dalam pengambilan keputusan, namun tidak boleh menghilangkan pengawasan sipil atau menggantikan penjelasan yang jelas mengenai risiko dan batasan suatu kebijakan. Ini adalah standar analitis, bukan klaim bahwa penyelesaian yang diusulkan telah disetujui.

6. Hubungan Internasional Membutuhkan Lebih Dari Sekadar Perubahan Nada

Analisis terkait juga menunjukkan ketegangan hubungan internasional dan pengaruh politik Amerika Serikat. Pemerintahan baru perlu menerjemahkan bahasa diplomatik ke dalam keputusan yang dapat dinilai oleh para mitra. Hal ini berarti menjelaskan tujuan keamanan, kewajiban kemanusiaan, dan syarat kerja sama. Tidak ada pemimpin yang bisa menjamin kebijakan negara lain. Tugas praktisnya adalah mengidentifikasi di mana kepentingan-kepentingan tersebut saling tumpang tindih, di mana kepentingan-kepentingan tersebut bertentangan dan komitmen-komitmen mana yang secara realistis dapat dilaksanakan.

7. Menyingkirkan Lawan Bukanlah Strategi Pemerintahan yang Lengkap

Netanyahu tetap menjadi pusat perundingan meskipun bloknya tidak memenangkan mayoritas. Pengaturan persatuan nasional adalah salah satu opsi yang sedang dibahas, namun perbedaan kepemimpinan, keanggotaan dan kebijakan masih menjadi hambatan. Sebuah aliansi yang dibangun berdasarkan oposisi terhadap satu orang mungkin akan mengalami kesulitan ketika para anggotanya harus menyetujui anggaran, penunjukan publik, atau keputusan keamanan yang disengketakan. Oleh karena itu, pengujian yang dilakukan Eisenkot adalah untuk menunjukkan apa yang akan dilakukan bersama oleh pemerintah yang diusulkan, bukan hanya siapa yang akan digantikannya. ^{[2] [5]}

8. Kepercayaan Masyarakat Harus Diperoleh Melalui Pengiriman

Ujian terakhirku adalah ujian praktek. Setiap perjanjian koalisi harus membuat prioritasnya dapat dimengerti, menetapkan tanggung jawab dan menetapkan poin-poin peninjauan. Warga negara harus dapat melihat komitmen mana yang menyangkut keselamatan, akses yang setara terhadap layanan, ketahanan ekonomi, dan berfungsinya lembaga-lembaga demokrasi. Kompromi adalah bagian dari pemerintahan parlementer. Menyembunyikan kompromi, atau menampilkan negosiasi yang belum selesai sebagai transformasi yang telah selesai, membuat kepercayaan lebih sulit dibangun kembali.

Kesimpulan: Angka Tersulit Bukanlah 61, Melainkan Kesepakatan yang Berkelanjutan

Eisenkot telah diberi kesempatan untuk membentuk pemerintahan, bukan jaminan bahwa pemerintahan tersebut akan muncul atau bertahan lama. Tantangan yang lebih besar adalah mengubah rekomendasi menjadi persetujuan, persetujuan menjadi sebuah program, dan program tersebut menjadi keputusan yang dapat dipertanggungjawabkan. Pemerintahan yang bisa diterapkan membutuhkan lebih dari sekadar lawan bersama. Dibutuhkan mitra yang dapat menjelaskan kompromi mereka, melindungi hak-hak masyarakat dan menerima pengawasan ketika pilihan sulit tiba. Hasilnya tetap terbuka mulai 10 November 2026 di Sydney.

Referensi dan Bacaan Lebih Lanjut

1. Official consultation summary, 6 November 2026
2. Coalition options and their political constraints, 9 November 2026
3. Formal mandate and presidential remarks, 9 November 2026
4. Basic Law: The Government, sections 8 and 13; and minority-government explanation
5. Negotiation choices and outside parliamentary support, 7 November 2026
6. How parliamentary confidence differs from an absolute majority

By Keshavan Thiagaraja

Powered By K7