67 ارکان کی سفارشات سے پائیدار حکومت تک: اسرائیل میں اتحاد سازی، سلامتی، مساوی شہریت اور عوامی اعتماد کے بارے میں گادی آئزن کوٹ کے آٹھ امتحان

تعارف: کیا گفت و شنید کا حق جیتنا حکومت کرنے کی اہلیت جیتنے جیسا ہی ہے؟

ایک سیاسی رہنما کو سمجھوتہ کیے بغیر مذاکرات شروع کرنے کے لیے کافی حمایت حاصل ہو سکتی ہے جو پہلے مشکل فیصلے سے بچ سکے۔ اسرائیل کی اگلی حکومت بنانے کی گاڈی آئزن کوٹ کی کوششوں کے مرکز میں یہی امتیاز ہے۔ یہ کام بینجمن نیتن یاہو کی جگہ لینے سے بڑا ہے۔ یہ منقسم پارلیمانی مینڈیٹ کو سیکورٹی، حقوق، عوامی خدمات اور احتساب کے بارے میں قابل عمل فیصلوں میں تبدیل کرنا ہے۔ یہ مضمون اس کام کے آٹھ ٹیسٹوں کا جائزہ لیتا ہے، بجائے اس کے کہ یہ پیشین گوئی کی جائے کہ نئی حکومت پہلے ہی محفوظ ہو چکی ہے۔

1. کوشش کرنے کا مینڈیٹ وزیر اعظم کے طور پر تقرری نہیں ہے۔

صدر اسحاق ہرزوگ نے 8 نومبر 2026 کو آئزن کوٹ کو باضابطہ طور پر حکومت بنانے کا ٹاسک دیا۔ مشاورت کے دوران، 120 قانون سازوں میں سے 67 کی نمائندگی کرنے والے دھڑوں نے ان کی سفارش کی تھی، جب کہ نیتن یاہو کے لیے 46 تھے۔ سات قانون سازوں نے امیدوار کی سفارش نہیں کی۔ یہ سفارشات اس بات کی نشاندہی کرتی ہیں کہ کس کو مذاکرات کا موقع ملنا چاہیے۔ یہ دستخط شدہ اتحادی معاہدے یا اس بات کا ثبوت نہیں ہیں کہ ہر سفارش کرنے والی پارٹی کابینہ میں شامل ہوگی۔ ابتدائی مذاکرات کی مدت 28 دن ہے، جس میں صدارتی توسیع 14 اضافی دنوں تک ممکن ہے۔ ^[1][2][3]

2. اتحادی ریاضی کو ایک مشترکہ پروگرام بننا چاہیے۔

انتخابات میں آئزن کوٹ سے وابستہ چار جماعتی اپوزیشن بلاک کے لیے 48، نیتن یاہو کے بلاک کے لیے 53 اور عرب قیادت والی جماعتوں کو 19 نشستیں حاصل ہوئیں۔ 120 نشستوں والی پارلیمنٹ میں 61 نشستوں پر مشتمل اتحاد کو قطعی اکثریت حاصل ہوگی۔ لیکن یہ ضروری ہے کہ اس سیاسی معیار کو ہر ممکنہ حکومت کے لیے قانونی تقاضوں کے ساتھ الجھایا نہ جائے: اگر ایک اقلیتی حکومت پارلیمانی اعتماد کا ووٹ حاصل کر لیتی ہے تو وہ اقتدار سنبھال سکتی ہے۔ اصل امتحان یہ ہے کہ آیا حامی کسی پروگرام پر متفق ہو سکتے ہیں اور حکومت کرنے کے لیے درکار فیصلوں کو برقرار رکھ سکتے ہیں۔ ^[2][3][4][6]

3. عرب قیادت والی جماعتیں حصہ دار ہیں، محض اضافی ووٹ نہیں۔

عرب قیادت والی جماعتوں کے پاس 19 نشستیں ہیں جو انہیں کئی ممکنہ انتظامات کے لیے اہم بناتی ہیں۔ اتحاد میں شرکت اور اس کی باہر سے حمایت مختلف انتخاب ہیں۔ یا تو پالیسی، عوامی خدمات اور عرب شہریوں کے حقوق اور تحفظ پر بات چیت کی ضرورت ہوگی۔ غزہ پر اختلافات اور دیگر فریقین کے ساتھ تعاون کی شرائط اب بھی معاہدے کو روک سکتی ہیں۔ میرا خیال یہ ہے کہ ایک پائیدار معاہدے کو شہریوں کی ضروریات کو گورننگ پروگرام کے حصے کے طور پر پورا کرنا چاہیے، بجائے اس کے کہ کسی کمیونٹی کو پارلیمانی ریاضی میں کم کیا جائے۔ ^[2][5]

4. ملٹری سروس سمجھوتے کی لاگت کو ظاہر کرتی ہے۔

ایک اور ممکنہ راستے میں دو الٹرا آرتھوڈوکس پارٹیاں شامل ہیں، جنہوں نے مل کر 13 نشستیں حاصل کیں۔ ان سیٹوں کو 48 سیٹوں والے اپوزیشن بلاک میں شامل کرنے سے 61 ہو جائیں گے، لیکن صرف اس صورت میں جب شراکت دار مل کر حکومت کرنے پر راضی ہوں۔ فوجی خدمات کی چھوٹ اور مذہبی پالیسی پر تنازعات رکاوٹیں پیدا کرتے ہیں۔ ایک پارٹی سے کیا گیا وعدہ اس وعدے سے متصادم ہو سکتا ہے جس نے دوسری پارٹی کو اتحاد میں لایا۔ ایک قابل اعتماد معاہدے کو یہ بتانا ضروری ہے کہ کیا تبدیلیاں ہیں، کیا حل نہیں ہوا اور اس کے نتیجے میں ذمہ داریاں کون اٹھاتا ہے۔ ^[2][5]

5. سیکورٹی کے فیصلوں میں شہری تحفظ اور جوابدہی شامل ہونی چاہیے۔

ماخذ کا مضمون کسی بھی آنے والی قیادت کو درپیش چیلنجوں میں سے ایران، غزہ اور علاقائی اداکاروں کے ساتھ تعلقات کی نشاندہی کرتا ہے۔ سب سے اوپر والے شخص کو تبدیل کرنے سے وہ تنازعات خود طے نہیں ہوتے ہیں۔ پالیسی ٹیسٹ واضح ہونا چاہیے: کس مقصد کا تعاقب کیا جا رہا ہے، کون سے سفارتی متبادل موجود ہیں، شہریوں کی حفاظت کیسے کی جاتی ہے اور نتائج کا جائزہ کیسے لیا جائے گا؟ فوجی تجربہ فیصلوں سے آگاہ کر سکتا ہے، لیکن اسے سویلین نگرانی کو ہٹانے یا پالیسی کے خطرات اور حدود کی واضح وضاحت کو تبدیل نہیں کرنا چاہیے۔ یہ تجزیاتی معیارات ہیں، یہ دعویٰ نہیں کہ کسی بھی مجوزہ تصفیے پر پہلے ہی اتفاق ہو چکا ہے۔

6. بین الاقوامی تعلقات کو لہجے کی تبدیلی سے زیادہ ضرورت ہے۔

منسلک تجزیہ کشیدہ بین الاقوامی تعلقات اور ریاستہائے متحدہ کی سیاست کے اثر و رسوخ کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے۔ آنے والی حکومت کو ان فیصلوں میں سفارتی زبان کا ترجمہ کرنے کی ضرورت ہوگی جن کا شراکت دار اندازہ لگاسکیں۔ اس کا مطلب سیکورٹی کے مقاصد، انسانی ذمہ داریوں اور تعاون کی شرائط کی وضاحت کرنا ہے۔ کوئی لیڈر کسی دوسرے ملک کی پالیسی کی ضمانت نہیں دے سکتا۔ عملی کام اس بات کی نشاندہی کرنا ہے کہ مفادات کہاں ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں، کہاں وہ متصادم ہیں اور کون سے وعدوں کو حقیقت پسندانہ طور پر پورا کیا جا سکتا ہے۔

7. کسی مخالف کو ہٹانا ایک مکمل حکومتی حکمت عملی نہیں ہے۔

نیتن یاہو مذاکرات میں مرکزی حیثیت رکھتے ہیں حالانکہ ان کے بلاک نے اکثریت حاصل نہیں کی تھی۔ قومی اتحاد کا انتظام ان آپشنز میں سے ایک ہے جس پر تبادلہ خیال کیا جا رہا ہے، لیکن قیادت، رکنیت اور پالیسی کے اختلافات اب بھی رکاوٹ ہیں۔ ایک شخص کی مخالفت کے ارد گرد بنایا گیا اتحاد اس وقت جدوجہد کر سکتا ہے جب اس کے اراکین کو بجٹ، عوامی تقرریوں یا سیکیورٹی کے متنازع فیصلے پر متفق ہونا ضروری ہے۔ آئزن کوٹ کا امتحان یہ ظاہر کرنا ہے کہ مجوزہ حکومت مل کر کیا کرے گی، نہ صرف یہ کہ کس کی جگہ لے گی۔ ^[2][5]

8. عوامی اعتماد ڈیلیوری کے ذریعے حاصل کیا جانا چاہیے۔

میرا آخری امتحان ایک پریکٹیکل ہے۔ کسی بھی اتحادی معاہدے کو اپنی ترجیحات کو قابل فہم بنانا چاہیے، ذمہ داری تفویض کرنی چاہیے اور نظرثانی کے نکات طے کرنا چاہیے۔ شہریوں کو یہ دیکھنے کے قابل ہونا چاہیے کہ کون سے وعدے تحفظ، خدمات تک مساوی رسائی، اقتصادی لچک اور جمہوری اداروں کے کام سے متعلق ہیں۔ سمجھوتہ پارلیمانی حکومت کا حصہ ہے۔ سمجھوتے کو چھپانا، یا ایک مکمل تبدیلی کے طور پر ایک نامکمل گفت و شنید کو پیش کرنا، اعتماد کو دوبارہ بنانا مشکل بنا دیتا ہے۔

نتیجہ: مشکل ترین نمبر 61 نہیں ہے، لیکن مستقل معاہدہ ہے۔

آئزن کوٹ کو حکومت بنانے کا موقع دیا گیا ہے، اس بات کی ضمانت نہیں کہ کوئی ابھرے گا یا قائم رہے گا۔ گہرا چیلنج سفارشات کو رضامندی، رضامندی کو پروگرام میں اور اس پروگرام کو جوابدہ فیصلوں میں تبدیل کرنا ہے۔ ایک قابل عمل حکومت کو مشترکہ حریف سے زیادہ کی ضرورت ہے۔ اسے ایسے شراکت داروں کی ضرورت ہے جو اپنے سمجھوتوں کی وضاحت کر سکیں، لوگوں کے حقوق کا تحفظ کر سکیں اور مشکل انتخاب آنے پر جانچ کو قبول کر سکیں۔ نتیجہ 10 نومبر 2026 تک سڈنی میں کھلا رہتا ہے۔

حوالہ جات اور مزید پڑھنا

1. Official consultation summary, 6 November 2026
2. Coalition options and their political constraints, 9 November 2026
3. Formal mandate and presidential remarks, 9 November 2026
4. Basic Law: The Government, sections 8 and 13; and minority-government explanation
5. Negotiation choices and outside parliamentary support, 7 November 2026
6. How parliamentary confidence differs from an absolute majority

By Keshavan Thiagaraja

Powered By K7