AI நிர்வாக ஒருங்கிணைப்பு முகவர்தான் முதலாளி. மற்ற அனைத்தும் அதற்கு ரிப்போர்ட் செய்யும்.

நிறுவன-தர ஏஜெண்டிக் AI-ஐ விலையுயர்ந்த அறிவியல் பரிசோதனையிலிருந்து பிரிக்கும் ஒரே வடிவமைப்பு முடிவு பற்றிய அமைப்பு விமர்சனம்.

விரும்பத்தகாத உண்மை

பெரும்பாலான நிறுவனங்கள் மல்டி-ஏஜென்ட் அமைப்புகளை உருவாக்கவில்லை. அவை மல்டி-ஏஜென்ட் குழப்பத்தை உருவாக்குகின்றன.

அவை இங்கே ஒரு க்ளெய்ம்ஸ் ஏஜென்ட்டையும், அங்கே ஒரு ஷெடியூலிங் ஏஜென்ட்டையும், வேறெங்கோ ஒரு டாக்யுமென்ட் ஏஜென்ட்டையும் வரிசைப்படுத்துகின்றன. ஒவ்வொன்றும் புத்திசாலித்தனமானது. எதுவும் பொறுப்பானதல்ல. ஆடிட்டர் ஒரு முடிவை யார் அங்கீகரித்தார்கள் என்று கேட்கும்போது, பதில் தோள் குலுக்கலும் யாராலும் படிக்க முடியாத லாக் ஃபைலும்தான்.

2027 இறுதிக்குள் ஏஜெண்டிக் AI திட்டங்களில் 40 சதவீதத்திற்கும் மேல் ரத்து செய்யப்படும் என்று Gartner கணித்துள்ளது; அதற்கு காரணங்கள் உயரும் செலவுகள், தெளிவற்ற வணிக மதிப்பு மற்றும் போதுமானதாக இல்லாத ரிஸ்க் கட்டுப்பாடுகள். அந்த கடைசி வாசகத்தை மீண்டும் படியுங்கள். போதுமானதாக இல்லாத ரிஸ்க் கட்டுப்பாடுகள். அது மாடல் பிரச்சனை அல்ல. அது ஆர்கிடெக்சர் பிரச்சனை.

தீர்வு ஒரே ஒரு விழிப்புணர்வுடன் எடுக்கப்பட்ட வடிவமைப்பு முடிவு: ஒரு ஏஜென்ட் முதலாளி. அதை AI நிர்வாக ஒருங்கிணைப்பு முகவர் (AI Admin Orchestrator Agent) என்று அழைக்கிறேன். மற்ற ஒவ்வொரு ஏஜென்ட்டும் அதற்கு ரிப்போர்ட் செய்யும். அது ஐந்து விஷயங்களை சொந்தமாக்கி, அவற்றை ஒப்படைக்க மறுக்கிறது: வொர்க்ஃப்ளோ, ரிஸ்க் முடிவுகள், அங்கீகாரங்கள், டிஸ்பேட்ச் பாதை மற்றும் ஆடிட் டிரெயில்.

அந்த தரவரிசை ஏன் விருப்பமானது அல்ல என்பதையும், அது நடைமுறையில் எப்படி செயல்படுகிறது என்பதையும், அதில் கையெழுத்திடும் நிர்வாகிகளுக்கு அது என்ன பொருள் என்பதையும் இந்தக் கட்டுரை விளக்குகிறது.

பியர்-டு-பியர் ஏஜென்ட் கூட்டங்கள் நிறுவனத்தில் ஏன் தோல்வியடைகின்றன

மல்டி-ஏஜென்ட் வடிவமைப்பில் இரண்டு போட்டி தத்துவங்கள் உள்ளன; அவற்றுக்கு இடையிலான தேர்வு ஒரு தொழில்நுட்ப விருப்பம் அல்ல, ஒரு மூலோபாய முடிவு.

பரவலாக்கப்பட்ட கூட்டம் ஏஜென்ட்டுகள் ஒருவருக்கொருவர் நேரடியாக வேலையை ஒப்படைக்க அனுமதிக்கிறது. அது நவீனமாகவும் நெகிழ்வாகவும் தோன்றுகிறது, ஆனால் அதிகாரம் சிதறியது, தோல்வி திடீரென தோன்றுவது, எந்த ஒரு கூறும் அமைப்புக்கு பொறுப்பேற்க முடியாது. ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட தரவரிசை ஒவ்வொரு அர்த்தமுள்ள முடிவையும் ஒரு மேற்பார்வை ஏஜென்ட் வழியாக அனுப்புகிறது. அது அலுவலகமாகத் தோன்றுகிறது, ஆனால் அதிகாரம் வெளிப்படையானது, தோல்வி கட்டுப்பாட்டிலுள்ளது, ஒரு கூறு எப்போதும் அமைப்புக்கு பொறுப்பேற்க முடியும்.

கூட்டம் ஏஜென்ட் தன்னாட்சிக்காக உகந்ததாக்குகிறது. ஒருங்கிணைப்பாளர் நிறுவன பொறுப்புணர்வுக்காக உகந்ததாக்குகிறது. கூட்டம் ஒவ்வொரு ஏஜென்ட்டும் என்ன செய்ய முடியும் என்று கேட்கிறது. ஒருங்கிணைப்பாளர் நிறுவனத்திற்கு என்ன அனுமதி உள்ளது என்று கேட்கிறார். ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட வணிகத்தில், கம்ப்ளயன்ஸ் துறையின் தொடர்பில் இந்தத் தத்துவங்களில் ஒன்று மட்டுமே உயிர்வாழும்.

தொழில்துறை அமைதியாக அதே முடிவை எட்டியுள்ளது. Amazon Bedrock தனது மல்டி-ஏஜென்ட் ஒத்துழைப்பு அம்சத்தை, கீழ்நிலை ஏஜென்ட்டுகளின் வேலையை திட்டமிட்டு, திசைதிருப்பி, ஒருங்கிணைக்கும் ஒரு மேற்பார்வை ஏஜென்ட்டைச் சுற்றி உருவாக்கியுள்ளது. LangGraph மேற்பார்வை முறையை தனது அடிப்படை மல்டி-ஏஜென்ட் ஆர்கிடெக்ச்சராக ஆவணப்படுத்துகிறது. Microsoft மற்றும் Salesforce இரண்டும் தங்கள் நிபுணத்துவ ஏஜென்ட்டுகளுக்கு மேல் அமரும் ஒருங்கிணைப்பு அடுக்குகளில் ஒருங்கிணைந்துள்ளன. விற்பனையாளர்கள் தற்செயலாக தரவரிசையில் ஒருங்கிணையவில்லை. நிறுவன வாங்குநர்கள் தொடர்ந்து அதே கேள்வியைக் கேட்டதால் ஒருங்கிணைந்தனர்: பொறுப்பில் யார் இருக்கிறார்கள்?

ஒருங்கிணைப்பாளர் சொந்தமாக்க வேண்டிய ஐந்து விஷயங்கள்

AI நிர்வாக ஒருங்கிணைப்பு முகவரை உங்கள் டிஜிட்டல் பணியாளர்களின் தலைமை செயலாள் அதிகாரியாக நினையுங்கள். ஐந்து பொறுப்புகள் அதன் மேஜையில்தான் இருக்கும், வேறெங்கும் இல்லை.

முதலில், வொர்க்ஃப்ளோ. ஒருங்கிணைப்பாளர் உள்வரும் ஒவ்வொரு கோரிக்கையையும் படிகளாகப் பிரித்து, வரிசையைத் தீர்மானித்து, ஒவ்வொரு படியையும் ஒரு நிபுணத்துவ ஏஜென்ட்டுக்கு ஒதுக்குகிறது. நிபுணத்துவ ஏஜென்ட்டுகள் தாங்களாகவே வேலையை ஒதுக்கிக் கொள்வதில்லை.

இரண்டாவது, ரிஸ்க் முடிவுகள். ஒவ்வொரு செயலும் அனுப்பப்படுவதற்கு முன் மதிப்பெண் பெறுகிறது. அறிவுத் தளத்தைப் படிப்பது குறைந்த ரிஸ்க். வாடிக்கையாளருக்கு மின்னஞ்சல் அனுப்புவது நடுத்தர ரிஸ்க். பணத்தைத் திருப்பிச் செலுத்துவது, அதிகாரப் பதிவை மாற்றுவது அல்லது புரொடக்ஷன் உள்கட்டமைப்பைத் தொடுவது அதிக ரிஸ்க். மதிப்பெண் விதிமுறை ஒருங்கிணைப்பாளரிடம், ஒரே இடத்தில், பதிப்பு கட்டுப்பாட்டுடன், மதிப்பாய்வு செய்யக்கூடியதாக இருக்கிறது.

மூன்றாவது, அங்கீகாரங்கள். குறைந்த ரிஸ்க் செயல்கள் தானாக முன்னேறும். நடுத்தர ரிஸ்க் செயல்கள் மேம்படுத்தப்பட்ட லாகிங் உடன் முன்னேறும். அதிக ரிஸ்க் செயல்கள் நின்று, பெயரிடப்பட்ட மனிதர் ஒப்புதல் அளிக்க காத்திருக்கும். நிபுணத்துவ ஏஜென்ட் இந்த வாயிலை தாண்ட முடியாது, ஏனெனில் நிபுணத்துவ ஏஜென்ட் தனியாக செயல்படுவதற்கான சான்றுகளை ஒருபோதும் வைத்திருப்பதில்லை.

நான்காவது, டிஸ்பேட்ச் பாதை. ஒருங்கிணைப்பாளர் என்ன நடக்கிறது என்பதை மட்டுமல்ல, எந்த சேனல் வழியாக, எந்த அனுமதிகளுடன் என்பதையும் தீர்மானிக்கிறது. கட்டண உத்தரவு விரிவான அணுகல் கொண்ட பொது-நோக்கு கருவி வழியாக அல்ல, ஸ்கோப்ட் டோக்கனுடன் பேமென்ட் கேட்வே வழியாகச் செல்கிறது.

ஐந்தாவது, ஆடிட் டிரெயில். ஒவ்வொரு பிரிப்பும், ஒவ்வொரு ரிஸ்க் ஸ்கோரும், ஒவ்வொரு அங்கீகாரமும், ஒவ்வொரு டிஸ்பேட்சும், ஒவ்வொரு முடிவும் ஒரே வடிவத்தில் மாற்ற முடியாத லாகில் எழுதப்படுகிறது. ஒழுங்குமுறை அதிகாரி, ஆடிட்டர் அல்லது கோபமான வாடிக்கையாளர் என்ன நடந்தது என்று கேட்கும்போது, பதில் ஒரு தொல்லியல் திட்டம் அல்ல, ஒரு வினவல்.

ஒரு உறுதியான உதாரணம்: காப்பீட்டு க்ளெய்ம்

ஒரு வாடிக்கையாளர் இரவு 11 மணிக்கு மோட்டார் க்ளெய்ம் ஒன்றை பதிவு செய்கிறார். இன்டேக் ஏஜென்ட் படிவம் மற்றும் புகைப்படங்களிலிருந்து விவரங்களை எடுக்கிறது. ஒருங்கிணைப்பாளர் கட்டமைக்கப்பட்ட க்ளெய்மைப் பெற்று தனது வேலையைத் தொடங்குகிறது.

அது சேதப் புகைப்படங்களை அசெஸ்மென்ட் ஏஜென்ட்டுக்கு அனுப்புகிறது, அது பழுதுப்பார்க்கும் செலவை 4,200 டாலர்களாக மதிப்பிடுகிறது. பாலிசி எண்ணை கவரேஜ் ஏஜென்ட்டுக்கு அனுப்புகிறது, அது பாலிசி செயலில் உள்ளதையும் எக்சஸ் 800 டாலர்கள் என்பதையும் உறுதிப்படுத்துகிறது. க்ளெய்ம் வரலாற்றை ஃபிராட் ஏஜென்ட்டுக்கு அனுப்புகிறது, அது குறைந்த அசாதாரண மதிப்பெண்ணைத் தருகிறது.

இப்போது ஒருங்கிணைப்பாளர் நிபுணர்களால் எடுக்க முடியாத முடிவை எடுக்கிறது. பேஅவுட் மதிப்பு 5,000 டாலர்களுக்குக் கீழ், ஃபிராட் ஸ்கோர் குறைவு, கவரேஜ் உறுதி. அதன் ரிஸ்க் கொள்கை இந்தக் கலவை தானாக அங்கீகரிக்கக்கூடியது என்று சொல்கிறது. அது கட்டணத்தை பேமென்ட்ஸ் சேனல் வழியாக அனுப்பி, வாடிக்கையாளருக்கு அறிவித்து, பேஅவுட்டை அங்கீகரிக்க பயன்படுத்திய சரியான பாலிசி பதிப்பு உட்பட பதினொரு பதிவுகளை ஆடிட் டிரெயிலில் எழுதுகிறது.

அதே க்ளெய்ம், ஆனால் ஃபிராட் ஸ்கோர் உயர்ந்ததாகத் திரும்புகிறது. நிபுணத்துவ ஏஜென்ட்டுகளில் எதுவும் மாறவில்லை. ஒருங்கிணைப்பாளர் டிஸ்பேட்சை நிறுத்தி வைத்து, ஆதாரங்களை தொகுத்து, வழக்கை ஒரு மனித க்ளெய்ம்ஸ் அதிகாரியிடம் காலக்கெடுவுடனும் பரிந்துரையுடனும் அனுப்புகிறது. 24 மணி நேரத்திற்குள் முடிவு வரும் என்று வாடிக்கையாளருக்குத் தெரிவிக்கப்படுகிறது. ஒரு மனிதர், பெயருடன், இறுதி முடிவை எடுத்ததாக ஆடிட் டிரெயில் பதிவு செய்கிறது.

ஒரே ஆர்கிடெக்ச்சர். இரண்டு முடிவுகள். பூஜ்ஜிய தற்காலிகம்.

ஒழுங்குமுறை கடிகாரம் ஓடிக்கொண்டிருக்கிறது

இது இனி வெறும் நல்ல இன்ஜினியரிங் சுகாதாரம் அல்ல. EU AI சட்டத்தின் கடமைகள் கட்டங்களாக வருகின்றன, அதிக ரிஸ்க் அமைப்பு தேவைகள் ஆகஸ்ட் 2026 முதல் அமலுக்கு வருகின்றன; அவை ஒருங்கிணைப்பாளர் வழங்குவதையே கோருகின்றன: லாகிங், தடம் பற்றுதல், மனித மேற்பார்வை மற்றும் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ரிஸ்க் மேலாண்மை. நிதி சேவைகள், சுகாதாரம் மற்றும் முக்கிய உள்கட்டமைப்பு துறைகளில் உலகளாவிய ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகளிடமிருந்து இதேபோன்ற எதிர்பார்ப்புகள் வெளிப்படுகின்றன. AI முடிவை மறுகட்டமைக்க முடியாத நிறுவனம், விரைவில் அதை நியாயப்படுத்த முடியாத நிறுவனமாக இருக்கும்.

CEOகள் என்ன செய்ய வேண்டும்

உங்கள் அடுத்த AI ஸ்டீயரிங் கூட்டத்தில் ஒரே ஒரு கேள்வியைக் கேளுங்கள்: எங்கள் ஏஜென்ட் ஆர்கிடெக்ச்சரில் அங்கீகாரங்கள் மற்றும் ஆடிட் டிரெயிலை எந்த ஒற்றைக் கூறு சொந்தமாக்குகிறது? பதிலில் 'பல்வேறு' என்ற வார்த்தை இருந்தால், உங்களிடம் புதுமை என்ற வேஷம் போட்ட நிர்வாக இடைவெளி உள்ளது. ஒருங்கிணைப்பு அடுக்குக்கு பிளம்பிங் போல அல்லாமல் முதல்தர திட்டமாக நிதியளியுங்கள். உங்கள் AI முதலீட்டு வாயில்களை ஆடிட் திறனுடன் இணையுங்கள், இதனால் எந்த ஏஜென்ட்டும் ஒருங்கிணைப்பாளருக்கு ரிப்போர்ட் செய்யாமல் புரொடக்ஷனை அடையாது. மேலும் ரிஸ்க் விதிமுறை வாரியத்திற்குத் தெரியும் ஆவணமாக இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்துங்கள், ஏனெனில் அது உங்கள் நிறுவனத்தின் ரிஸ்க் விருப்பத்தை மென்பொருளில் குறியாக்குகிறது.

CTO செக்லிஸ்ட்

மேற்பார்வை முறையை உங்கள் இயல்புநிலை மல்டி-ஏஜென்ட் டopolாஜியாக ஏற்று, விதிவிலக்குகள் தங்களை நியாயப்படுத்தட்டும். சான்றுகளை ஒருங்கிணைப்பாளரிடம் மையப்படுத்தி, நிபுணத்துவ ஏஜென்ட்டுகளுக்கு ஸ்கோப்ட், குறுகிய கால டோக்கன்களை வழங்குங்கள். தன்னாட்சி செயல், மேம்படுத்தப்பட்ட லாகிங் மற்றும் கட்டாய மனித ஒப்புதலுக்கான வெளிப்படையான விளக்கங்களுடன் ரிஸ்க் நிலைகளை வரையறுங்கள். ஒவ்வொரு ஏஜென்ட்டிலும் ஒரே ஆடிட் நிகழ்வு ஸ்கீமாவை தரப்படுத்தி, உங்கள் ரெகுலேட்டர் உண்மையான விசாரணை நடத்துவதற்கு முன் நீங்கள் போலி விசாரணை நடத்தி அதைச் சோதியுங்கள். இறுதியாக, ஒருங்கிணைப்பாளரையே அளவிடுங்கள்: ரூட்டிங் துல்லியம், அங்கீகார தாமதம் மற்றும் ஆடிட் முழுமை உங்கள் இன்ஜினியரிங் டாஷ்போர்டில் அப்டைம் அருகில் இருக்க வேண்டும்.

இறுதி வரி

தன்னாட்சி ஒரு அம்சம். பொறுப்புணர்வே தயாரிப்பு. AI நிர்வாக ஒருங்கிணைப்பு முகவர் இரண்டையும் வாங்கும் வழி, ஏனெனில் உங்கள் நிபுணத்துவ ஏஜென்ட்டுகள் சிறப்பாக இருக்க அனுமதிக்கும்போது, ஒரு மேற்பார்வை மூளை அவர்கள் செய்வதற்கெல்லாம் பொறுப்பாக இருக்கும்.

இதைச் சரியாகச் செய்யும் நிறுவனங்கள் தங்கள் டிஜிட்டல் பணியாளர்களை நம்பிக்கையுடன் விரிவாக்கும். தவறாகச் செய்யும் நிறுவனங்கள் 40 சதவீதத்தில் சேரும்.

உங்களுக்கான எனது கேள்வி இதோ: உங்கள் நிறுவனத்தில் இன்று, ஒரு AI ஏஜென்ட் இரவு 11 மணிக்கு தவறான முடிவெடுத்தால், அதை அங்கீகரித்த கூறின் பெயரைச் சொல்லி, காலைக்குள் லாகை வழங்க முடியுமா?

கணிதமாக சிந்தியுங்கள். புத்திசாலித்தனமாக பொறியியல் செய்யுங்கள். மூலோபாயமாக வழிநடத்துங்கள். பொறுப்புடன் கட்டுங்கள். உலகளாவிய அளவில் விரிவாக்குங்கள். செயற்கை நுண்ணறிவு மூலம் உண்மையான வணிக மதிப்பை உருவாக்குங்கள்.

#AgenticAI #MultiAgentSystems #AIOrchestration #AIGovernance #EnterpriseArchitecture #AIStrategy #ResponsibleAI #EUAIACT #CIO #CTO #DigitalTransformation #ArtificialIntelligence

Originally published on LinkedIn by Keshavan Thiagaraja. Read the original on LinkedIn.